坤鹏论：读《普罗泰戈拉篇》 德性是否可教？（二十）

人，因为有所好而强，也因为有所好而弱。

——坤鹏论

今天是周五，分享的部分恰好是一段过场，坤鹏论和大家也可以借机轻松一下。

(资料图)

不过，这段也有它的看点，也就是，它让我们看到了在其他对话录中总是风轻云淡，总是让别人着急上火的苏格拉底，这次和普罗泰戈拉杠上了，甚至是使小性、耍小脾气，两个堪称希腊最有智慧的人居然吵起来了……

一、前情回顾

在《读<普罗泰戈拉篇>德性是否可教？（十九）》中，坤鹏论主要分享以下内容：

苏格拉底：它们是德性的组成部分，还是德性的不同名称？（四）

苏格拉底接连论证出：正义与虔敬几乎是同一个东西；节制与智慧是一回事。

可以想象，普罗泰戈拉此时的心情是如何地越来越不爽。

但是，苏格拉底并没有就此打住，而是表示，还要深入地研究一下其余的东西，不能半途而废。

接着，他提出问题：实施不正义行为的人，就他所做的不正义的事情而言，算得上有节制吗？

答案其实不言而喻，干不义的事，本质也是在做事，只要做事，就有节制一说。

做事有节制，意味着善于思考；

善于思考，就表示做事前会考虑周全，做出良好的计划，有节制地干坏事也一样；

如果某人有节制地做不正义的事，那么他很大概率下会将该事做得漂亮；

事情做得漂亮，也就意味着事情做得好；

那么，能不能下结论说，好的事情就是对世人有益的事情？

普罗泰戈拉表示，这可不能一概而论，即使对世人没有益处的事情，我也会称其为好。

苏格拉底不解地反问，难道你能节制地称某种对谁都没有用的事情是好事情或有益的事情吗？

到这时候，普罗泰戈拉已经有些忍无可忍了，他把之前与苏格拉底的约定——尽量简洁地论证，丢在了一旁，再次以长篇大论进行反击，中心思想就是：

好东西是各种各样的，有各种不同的好处。

因为除了人，还有别的动植物，或者说，除了人这个类，还有别的类。

对每个类来说，同样的事物可能对这一类是好的，对另一类就是坏的。

甚至，就算是同一类，一样的东西，可能对这部分是好的，对另一部分是坏的。

对于人来说也是如此，就像橄榄油，对人体外部是好的，对人体内部可能就有坏处。

所以，好东西要分类，不能一概而论地将事物划分为好与坏，要看该事物对于谁。

于是，不好的东西实际上消失了，没有不好的东西。

因为对人来说不好的东西，或许对马或牛或狗就是好东西。

这个论点显得有理有据——狗食对狗是好东西，对人显然不是好东西。

而这就是智者派的理念核心——相对主义，也是他们能够在辩论中永立不败之地的法宝。

总而言之，在普罗泰戈拉认为，价值观因人而已，世上并不存在可以共通于所有人（包括动植物等所有类）的好（绝对真理、价值）。

这种相对主义的思想，也是当今普遍的思维方式，它能够使得那些自命不凡、独断专行的意见为人所警惕，给社会带来更多宽容。

然而，与此同时，因为人们对于真善美的思考彼此不同，“只要不让他人感觉到困扰便百无禁忌”这样的想法也颇有受众。

也正是依靠着通用于所有人的真理或正义是不存在的相对主义思想，苏格拉底、柏拉图所在时代的诡辩家得以在雅典的民主政治舞台中如鱼得水，他们掌握了并传授着演讲的方法——哪怕是出于私利的政策也可以包装得让人难以察觉，从而使得擅长诡辩玩弄话术者广泛得势。

二、它们是德性的组成部分，还是德性的不同名称？（五）

普罗泰戈拉的这番话令在场的人大声喝彩，报以热烈的掌声，似乎他讲得好。

显而易见，从苏格拉底复述中用“似乎”这个词，就说明他和其他人对于普罗泰戈拉的话持着不同意见，而且隐隐包含着挺大的不满情绪，这不，他马上就反唇相讥了。

然后，我说：“对不起，普罗泰戈拉呀，我恰恰属于记性不好的那类人，有点健忘，要是有人对我说得老长，我就记不住这番话是关于什么的，理不清论证的线索，就好比倘若我恰好耳朵有点儿不好使，你就会认为，一旦你要同我讨论什么，就需要把嗓门提得比别人更高。这会儿也是这样，既然你恰好遇到个记性不好的，要是我得跟上你的话，请替我把回答截短，搞得更简短些。”

刘小枫在注释中指出，苏格拉底在抱怨普罗泰戈拉的同时，又与普罗泰戈拉套近乎。相反，普罗泰戈拉接下来断然拒绝了苏格拉底。接下来他指责苏格拉底对自己发指示、提要求，简直就是对他行不义，对白差不多就是在吵架。

“你怎么要求我回答得简短呢？难道我对你的回答得比必须的更短？”他说。

普罗泰戈拉表示，你的意思是让我说得比这个主题所要求的还要简短？

“不是那个意思。”我说。

“而是必须的、恰到好处的那么短？”他说。

“就是。”我说。

“那么，我该回答你的这个‘必须回答那么多’究竟是我觉得的那么多，还是你觉得的那么多啊？”

也就是说，到底是我认为的恰到好处，还是你认为的恰到好处？

“其实，我曾听说，”我说，“你拥有两方面的才能，自己能言善辩，也能教别人能言善辩，你可以随心所欲，或是发表宏篇巨制而不感到舌敝唇焦，或是短到无人能责备你过分简法。如果你要和我谈话，请使用第二种方式，尽可简短。”

“坦率地说，苏格拉底，”他说道，“迄今为止我已经和好些人唇枪舌战过，倘若我照你的吩咐去做，采用我的对手要求我必须如何讨论的那样来讨论，我就无法证明我比别人强了，普罗泰戈拉这个名字也就不会在希腊尽人皆知，名满天下了。”

我看出他对刚才的回答并不满意，不想继续承认回答问题的角色，不过，对我来说，这不关我的事，我并不在乎讨论要进行多久，于是我说：

“其实吧，普罗泰戈拉，我不是非要我们这样在一起以这种你不情愿的方式继续我们的谈话。”

“只不过，要是你愿意以我能够跟得上的方式来讨论，我当然会和你讨论。”

“毕竟，你本来就既能长篇大论，又能言简意赅地搞聚谈，其他人这样说，你自己也这样说，因为你是一位天才。”

“你有智慧，可是实在没有能力跟得上这些长篇演讲，尽管我希望自己能把握。”

“不过，既然你这两方面都行，能长能短，就你必须迁就我吧，这样我们可以在一起讨论。”

“但是，既然现在你不愿意，而我也还有别的事要做，没什么空闲呆在这里听你长篇大论，所以我要走了。”

“我真的要走了。”

“如果你能讲得简短些，我倒是乐意听完这场讨论。”

本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载

请您关注本头条号，坤鹏论自2015年底成立至今，创始人为封立鹏、滕大鹏，是包括今日头条、雪球、搜狐、网易、新浪等多家著名网站或自媒体平台的特约专家或特约专栏作者，目前已累计发表原创文章与问答6000余篇，文章传播被转载量超过800余万次，文章总阅读量近20亿。

免责声明：本文不构成任何商业建议，投资有风险，选择需谨慎！本站发布的图文一切为分享交流，传播正能量，此文不保证数据的准确性，内容仅供参考

关键词：